Nastavení soukromí a cookies

Souhlasem se sdílením dat nám poskytnete informace, které potřebujeme pro zlepšování, analýzu a marketing napříč těmito webovými stránkami. Dále souhlasíte s předáním údajů třetím stranám a mimo EU. Prohlašujeme, že Vámi poskytnuté informace jsou zabezpečeny proti zneužití.

Nastavení soukromí a cookies

Souhlasem se sdílením dat nám poskytnete informace, které potřebujeme pro zlepšování, analýzu a marketing napříč těmito webovými stránkami. Dále souhlasíte s předáním údajů třetím stranám a mimo EU. Prohlašujeme, že Vámi poskytnuté informace jsou zabezpečeny proti zneužití.

Dejte nám prosím vědět, která data nám a našim partnerům dovolíte zpracovat.


Technická data

Trvale zapnuto

Webové stránky potřebují technická data pro správné fungování. Bez těchto dat by nebylo možné například vyhledávat, přehrát video nebo dokončit objednávku v e-shopu.

Analytické a statistické údaje

Analytické a statistické údaje nám pomáhají pochopit, jaké funkce jsou vaše oblíbené, co nám na webu nefunguje, jaké zařízení pro prohlížení stránek používáte a mnoho dalších.

Další posudek na reklamu na Čapím hnízdě? 24. 02. 2023 • 1,9 min. čtení

Další posudek na reklamu na Čapím hnízdě?

Letos tomu bude již 30 let, co pracuji jako daňový poradce.
 
V rámci výkonu své profese jsem řešil asi přes sto kauz reklamy, ve kterých považovala finanční správa tuto reklamu za předraženou, k dalším jsem se pak dostal i jako senátor, když za mnou přicházeli lidé s prosbou o pomoc.
Všechny tyto případy pak byly prověřovány policií, když u některých nebylo zahájeno vůbec trestní řízení, u některých bylo odloženo, některé skončily u soudu a v některých z nich byly obžalované osoby i uznány soudem vinnými.
 
Jedno měly ale všechny tyto případy společné:
A) V žádném z případů vyšetřovaných či stíhaných osob si policie nevyžádala znalecký posudek, ale vycházela pouze z toho, co jí předala finanční správa.
B) V žádném z těchto případů Policie ČR nečekala, jak dopadne odvolací řízení a zahájila své vlastní trestní řízení, které by mělo být na daňovém řízení nezávislé, neboť je v něm naprosto odlišně koncipován institut důkazního břemene.
 
Možná by stálo za to, aby policie vysvětlila, proč v případě Andreje Babiše chce již druhý posudek a proč čeká na rozhodnutí o odvolání, když v jiných kauzách takto nepostupovala. Jenom tak dokáže, že je i v této sledované kauze použito standardních postupů.
 
Jinak reklama je dle § 24 odst. 1 zákona o daních z příjmů uznatelná jako daňový náklad pouze v případě, že slouží k dosažení, zajištění a udržení příjmů a že je realizována za cenu obvyklou, pokud za cenu obvyklou realizována není, musí správce daně na ni uplatnit ust. § 23 odst. 7 zákona o daních z příjmů (týká se ceny obvyklé) a o případný rozdíl zvýšit základ daně.
 
Tato ustanovení zákona o daních z příjmů platí na veškeré náklady daňových subjektů bez ohledu na to, zda se jmenují reklama sponzoring či cokoliv jiného, což ví i každá běžná účetní. Na to nikdo nepotřebuje znalecký posudek.
 
Těm stovkám lidí, kteří podobnými řízeními prošli, nebo odborníkům, kteří je zastupovali, pak zcela jistě vrtá hlavou, proč v případě vysoce postaveného politika mají orgány činné v trestním řízení zcela odlišný přístup než ve standardních případech u "obyčejných" lidí.
 
Nechci tímto svým zamyšlením nikoho kritizovat, věřím, že policie dělá svou práci dobře a že tlak na ni je obrovský, chtěl jsem se jen podělit o pár poznatků ze své praxe, které na něco ukazují a které by si zasloužily vysvětlení, což považuji za zcela legitimní.